27 de January de 2022

Para salvar el planeta, céntrese en los conductores exentos de impuestos

[ad_1]

Para aquellos de nosotros que queremos salvar al planeta del calentamiento global, solo hay una negociación internacional que debemos llevar a cabo este año. No es la conferencia de noviembre de la ONU sobre el cambio climático, COP26, en Glasgow. Se puede observar la discusión sobre los desafíos fiscales que surgen de las empresas multinacionales y la digitalización en la OCDE en París.

Antes de concluir que las declaraciones anteriores son ridículas, esto es algo que debe considerar. El problema económico básico es el mismo para el calentamiento global y los impuestos a las corporaciones multinacionales: los oportunistas. Ambos tienen la misma solución emergente basada en el unilateralismo muscular y de principios. Es más claro y más fácil con los impuestos que con el clima. Por esta razón, un acuerdo de París, como ahora propone Estados Unidos, podría allanar el camino para el tipo de soluciones ambientales que hasta ahora han resultado esquivas.

Los oportunistas juegan un papel importante en la lucha contra el aumento de las temperaturas, ya que las emisiones globales de gases de efecto invernadero son el problema principal. Los países y sus poblaciones saben que si otros hacen un esfuerzo adicional para ser respetuosos con el medio ambiente, pueden conducir o hacer trampas libremente en cualquier negocio. Por tanto, no hay ningún incentivo para hacer el esfuerzo necesario. Puede ver claramente el resultado en los datos. La concentración de dióxido de carbono en la atmósfera no se ha desviado de su constante tendencia al alza después de 30 años de conferencias climáticas de la ONU.

Para los impuestos corporativos internacionales, los países pequeños pueden utilizar los sistemas de sus vecinos más grandes de forma gratuita. Al establecer una tasa más baja, pueden atraer ganancias y algunas empresas relacionadas porque la pérdida de ventas de las empresas nacionales es pequeña en comparación con las ganancias de las ganancias que pueden atraer. Este cálculo no se aplica a los países grandes, por lo que las ganancias se transfieren a jurisdicciones más pequeñas, lo que socava la capacidad de todos los países para recaudar impuestos corporativos.

Parte de la solución que Estados Unidos propone ahora para poner fin a la carrera por los tipos impositivos corporativos es un enfoque basado en un duro unilateralismo. Cuando los países pequeños optan por no cobrar altos impuestos a las multinacionales que operan en su territorio, el anfitrión del holding del grupo, en el caso de los gigantes tecnológicos, Estados Unidos, simplemente se otorga el derecho a gravar esas ganancias.

Los paraísos fiscales no tienen que aceptar ni ser parte del trato siempre que la mayoría de los países impidan que las empresas reubiquen sus sociedades de cartera. Si suficientes países están de acuerdo, las áreas de impuestos bajos responden cobrando la tasa mínima en lugar de practicar freeride.

La solución climática es similar. El Reino Unido, por ejemplo, se jacta de haber reducido las emisiones de gases de efecto invernadero en casi un 50 por ciento desde 1990, basándose en las emisiones territoriales generadas en suelo británico. Pero los británicos consumen muchos más bienes y servicios importados que contienen emisiones de carbono hoy que en 1990. Incluyendo el carbono incorporado en las importaciones, la huella del Reino Unido es 50 por ciento más alta que sus emisiones territoriales, y la reducción ha sido mucho menor. Las cifras oficiales muestran una disminución de solo el 9 por ciento desde que estas estadísticas se recopilaron por primera vez en 1997.

Capital climática

Donde el cambio climático se encuentra con la economía, los mercados y la política. Obtenga más información sobre la cobertura de FT aquí

Si el Reino Unido y otros grandes países desarrollados van a subir el precio del carbono necesario para reducir los gases de efecto invernadero, deben asegurarse de que los esfuerzos nacionales no conduzcan simplemente a emisiones en el exterior. Esto requiere impuestos marginales al carbono sobre las emisiones incorporadas en las importaciones para evitar que los consumidores o las empresas simplemente trasladen el dióxido de carbono al equivalente de países con impuestos bajos en carbono, ya que ahora están trasladando las ganancias a países con impuestos corporativos bajos.

El freeride evita que se negocie un contrato global, y mucho menos que funcione. Pero el unilateralismo musculoso y de principios de los grandes actores puede funcionar. La prueba de este año es la fiscalidad internacional. Si la política nacional o internacional impide un tratado fiscal en la OCDE, también deberíamos despedirnos de la perspectiva de una solución al calentamiento global.

chris.giles@ft.com

[ad_2]