25 de January de 2022

Los límites de la domesticación tecnológica de China

[ad_1]

La multa récord otorgada este mes a Alibaba, el gigante chino del comercio electrónico, fue un paso bienvenido en la lucha contra el comportamiento anticompetitivo. La multa de 2.800 millones de dólares alertó a Alibaba y otras empresas de tecnología de que no toleraría la creación de feudos aislados para encerrar a los clientes y comerciantes en sus ecosistemas.

Fue un problema de larga data. Muchas de las empresas chinas de comercio electrónico operan “jardines vallados” que evitan las interacciones con plataformas de la competencia. Por ejemplo, la aplicación de comercio electrónico Taobao de Alibaba evita que los usuarios paguen por productos con la aplicación de pago de su rival Tencent. La aplicación de redes sociales de Tencent, WeChat, evita que los clips se compartan directamente a través de la aplicación para compartir videos de ByteDance.

La semana pasada, los reguladores de mercado e Internet de China señalaron la seriedad de sus intenciones. Les dieron a las empresas de tecnología un mes para corregir las prácticas anticompetitivas y les pidieron que realizaran “autoinspecciones exhaustivas” y “solucionaran los problemas por completo”, después de lo cual tendrían que prometer públicamente cumplir con las reglas. El objetivo es crear una Internet comercialmente abierta y competitiva.

Es tentador argumentar que los reguladores de Occidente podrían echar un vistazo al libro de China. Pero mantener a China como ejemplo de mejores prácticas competitivas sería ignorar al elefante en el espacio. Aunque Pekín está dando un golpe en el tobillo a sus empresas de Internet con vocación de monopolio, que son casi en su totalidad empresas privadas, no hay evidencia de que se estén aplicando los mismos estándares a gran parte de la economía que ha estado dominada por gigantes estatales durante décadas.

El dominio de estos gigantes del capitalismo de estado afecta no solo a los competidores nacionales, sino también a las corporaciones multinacionales extranjeras que operan en China. Un astuto documento conjunto del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, un grupo de expertos y la consultora Rhodium Group, se centró en los beneficios cada vez más injustos que este sistema ofrece a China la semana pasada.

En los últimos años, China ha abierto sectores como los servicios financieros al capital extranjero y ha permitido que las marcas extranjeras ganen cuota de mercado en productos de lujo y productos farmacéuticos, pero amplios sectores de la economía permanecen total o parcialmente cerrados o para inversores extranjeros.

A menudo, las barreras erigidas para bloquear o impedir la competencia son informales. Las autoridades pueden favorecer deliberadamente a las empresas nacionales de contratación pública, estar más dispuestas a aprobar licencias, someter a las empresas extranjeras a inspecciones arbitrarias o exigirles que rediseñen productos para que cumplan con las normas nacionales idiosincrásicas.

Tales desventajas no son nuevas. Sin embargo, se vuelven especialmente urgentes a medida que las empresas chinas se convierten en líderes en un número creciente de industrias y las capacidades tecnológicas del país rivalizan con las de EE. UU. Y Europa en una lista de industrias. El principal problema, según el informe ECFR / Rhodium, es que las empresas multinacionales chinas se están aprovechando de un mercado interno protegido para acumular recursos que luego utilizan para competir con sus homólogos occidentales en el extranjero.

Esto establece el escenario de la fricción. China debería extender su control antimonopolio de sus propias empresas de Internet de propiedad privada a varias industrias dominadas por el estado y asegurarse de que se abran las corporaciones multinacionales extranjeras, así como los competidores nacionales. Si, como es probable, decide no hacerlo, proporcionará municiones a los europeos y estadounidenses para que se opongan a ampliar el acceso a las empresas chinas en sus propios mercados.

[ad_2]