23 de January de 2022

Adiós al reenvío de las directrices a la Fed

[ad_1]

Edward Price es un economista jubilado del Reino Unido y actualmente profesor de economía política en el Centro de Asuntos Globales de la Universidad de Nueva York. En este artículo explica por qué el nuevo marco de la Reserva Federal es una ruptura con la tendencia hacia una mayor seguridad en la banca central.

La política monetaria estadounidense ha sido acomodaticia durante años. Pero así como las condiciones relajadas se vuelven más predecibles, se vuelve más difícil predecir la política en sí. Esto ha puesto nerviosos a los operadores, y el mercado de la tesorería está girando mientras intentan apostar sobre cuándo la Fed ajustará.

Una de las causas de esta incertidumbre es el nuevo enfoque de política monetaria de la Reserva Federal.

La piedra angular del enfoque introducido el verano pasado es la meta de inflación promedio flexible (FAIT). Hay un poco de eso. La Fed tendrá períodos de inflación modestos pero indefinidos que están por encima de su objetivo del 2 por ciento (que no ha logrado en varios años). El objetivo es elevar el promedio de dos períodos al 2 por ciento y anclar las expectativas. Si la inflación está por debajo del 2 por ciento en el primer período y por encima del 2 por ciento en el segundo período, la inflación es en realidad – espere – 2 por ciento.

Abracadabra.

Es obvio por qué la Fed está buscando un enfoque que le dé más margen para una inflación más alta. Después de salvar a los mercados de capitales de un colapso relacionado con la pandemia de 2020, ahora busca respaldar un mercado laboral estadounidense profundamente atribulado en la búsqueda de su compromiso con el máximo empleo. Eso es todo para bien. La pandemia ha provocado que se hable de un auge estadounidense en forma de K que está exacerbando la desigualdad económica.

Sin embargo, no está claro cuánto tiempo la Fed mantendrá el motor en marcha. La respuesta de la Fed a la presión es algo así como “por un período de tiempo más largo”. En otras palabras, no lo sabemos y tú tampoco.

Estamos abriendo nuevos caminos aquí. Si bien varios bancos centrales tienen como objetivo una inflación del 2 por ciento, la Fed es el primer banco central importante que declara explícitamente que quiere ver un período por encima de la inflación objetivo antes de ajustar la política monetaria. Esto puede ser hiperbólico, pero parece que FAIT ha puesto fin al liderazgo avanzado tal como lo conocemos, marcando el final de una era de apertura cada vez mayor de los bancos centrales.

En las últimas décadas, los banqueros centrales se han vuelto cada vez menos ambiguos en cuanto a dónde miran la política monetaria. La idea detrás de este estilo de comunicación más abierto es que usted indica lo que está haciendo. querer hacer refuerza la efectividad de lo que haces Por supuesto que hacer antes de que lo hagas. La idea se hizo popular en la medida en que el término liderazgo avanzado se ha convertido en un lugar común entre los banqueros centrales.

Sin embargo, FAIT va en la dirección opuesta. En lugar de crear más seguridad, el nuevo enfoque introduce una cantidad significativa de incertidumbre en el comportamiento futuro del banco central. La idea es comparable al doble pensamiento. Si tiene éxito, la inflación se mantendrá estática al 2 por ciento. Pero solo porque es dinámico y está por encima del 2 por ciento durante un cierto período de tiempo. Ésta es una contradicción. Y probablemente sea demasiado sutil para que el mercado laboral lo comprenda. Esto es importante porque si los trabajadores y otros actores económicos no ajustan sus expectativas y fingen que la inflación está por encima del 2 por ciento durante un tiempo, es menos probable que la Fed tenga éxito con FAIT.

El papel de las expectativas de alguna manera explica por qué la ambigüedad de la Fed es constructiva. Lo que sucede con la inflación depende no solo de las fuerzas externas, sino también de las suposiciones sobre la tolerancia de la Fed a las presiones de precios. Si la Fed declara explícitamente que tolerará un “período sostenido” de, digamos, 2.5 por ciento de inflación, existe el riesgo de que esto se establezca y la gente esperaría que la inflación promedie esa cantidad en un horizonte de tiempo más largo de lo que desean los políticos.

Por mucho que FAIT genere incertidumbre, también es producto de la incertidumbre.

Desde hace algún tiempo, los banqueros centrales han admitido que realmente no pueden medir la economía. Jerome Powell en Jackson Hole en 2018 habló sobre cómo las estrellas, abreviatura de las estimaciones de los legisladores sobre la inflación natural, el desempleo y las tasas de interés, están cambiando en todas partes. El tiene razón. No podemos medir todo lo que queremos medir. En ninguna parte es como en el mercado laboral, donde los períodos recientes de bajo desempleo no han creado las presiones sobre los precios que los economistas normalmente esperarían, lo que llevó a la Fed a caer persistentemente por debajo de su objetivo del 2 por ciento.

Dado que no podemos juzgar la compensación entre empleos y presiones de precios, no podemos ser demasiado mecanicistas al establecer la política monetaria. Desde la crisis financiera mundial y durante la pandemia, esta verdad se ha vuelto cada vez más clara. En un mundo orientado a las posibilidades, la confianza en el pensamiento probabilístico finalmente fracasa.

Por supuesto, la Fed no está abandonando completamente la claridad. Sus predicciones son claras sobre sus expectativas de mantener las tasas en espera durante el transcurso de 2023. Y la Fed no es más que abierta sobre el propio FAIT. Pero explicar repetidamente el marco, como lo han hecho Jerome Powell y otros, no reduce la inyección de incertidumbre. En todo caso, solo hay una guía de avance sobre la dilución, o incluso el final de la guía de avance en sí.

En momentos como estos, agradezcamos que la Fed sea lo suficientemente inteligente como para lidiar con las ambigüedades. Eso podría significar despedirse del liderazgo avanzado y abrazar lo extraño, pero el mundo está cambiando y cualquier cosa menos ágil que FAIT podría convertirse en un compromiso inverosímil.

[ad_2]