23 de January de 2022

El presidente sudafricano comparece ante los investigadores de corrupción

[ad_1]

JOHANNESBURGO – Hace tres años, en medio de una serie de escándalos de corrupción que sacudieron a Sudáfrica, el presidente Cyril Ramaphosa tomó el control de las promesas de erradicar el trasplante y restaurar la confianza pública en el partido gobernante, el Congreso Nacional Africano.

El año pasado, sin embargo, esos esfuerzos se vieron amenazados por un descarado desafío de su predecesor Jacob Zuma, quien había rechazado una comisión de investigación sobre trasplantes durante su mandato, se negó a comparecer ante el tribunal más alto del país y provocó ataques contra sus jueces.

El propio Ramaphosa compareció ante los investigadores de corrupción el miércoles para explicar los escándalos de su partido e intentó reforzar su visión de un ANC libre de corrupción. Su aparición envió un mensaje a una nación descontenta: nadie en Sudáfrica, ni siquiera un presidente sentado, está por encima de la ley.

“Cuando confirmé que comparecería, hablé con uno de mis colegas que también es jefe de estado”, dijo Ramaphosa en su discurso de apertura. “Su reacción fue, ‘Ah, ¿cómo puedes hacer eso como jefe de estado?’ Dije: “Así es como funciona nuestra democracia”.

En las audiencias televisivas de los últimos tres años, la Comisión ha descubierto una red de corrupción en torno al Sr. Zuma que se ha vuelto endémica durante su mandato de nueve años. Bajo su liderazgo, altos funcionarios del ANC distribuyeron lucrativos contratos gubernamentales a cambio de sobornos en uno de los capítulos más notorios de la historia de Sudáfrica desde el fin del apartheid en 1994. Durante el mandato del Sr. Zuma, se recaudaron aproximadamente $ 33 mil millones del tesoro. según estimaciones del gobierno.

El testimonio de Ramaphosa el miércoles es el primero en cuatro días en que se pidió a la Comisión Estatal de Detención de Sudáfrica que llevara a cabo una investigación sobre el trasplante endémico en ese momento. Se le pidió que respondiera preguntas tanto en su papel como actual presidente de la ANC como como exdiputado del Sr. Zuma.

Como parte de su extensa investigación, el panel examina si el presidente actual estuvo directamente involucrado en la corrupción en su rol anterior de supervisar el uso por parte del ANC de leales a menudo no calificados en puestos clave del gobierno. Estos nombramientos, según la comisión, contribuyeron a socavar al estado y resultaron en acuerdos clandestinos que agotaron los fondos públicos.

Su testimonio se produce cuando la investigación se prepara para entregar su informe final en junio y Zuma, el centro de la investigación, se ha resistido resueltamente a las llamadas para comparecer ante los investigadores.

En los últimos meses, el expresidente se ha resistido e impugnado una orden judicial de comparecer ante la comisión. Investigador jefe para buscar una sentencia de dos años por desacato al tribunal. Cuando el tribunal más alto del país juzgó el caso el mes pasado, Zuma nuevamente se negó a comparecer, una medida que muchos vieron como un desafío abierto a las instituciones democráticas del país.

Zuma, que ha negado todas las acusaciones en su contra, ha acusado al jefe de la investigación de corrupción, el vicepresidente del Tribunal Supremo Raymond Zondo, de buscar venganza personal y ha atacado la investigación en sí.

“Lo que hemos visto en los últimos meses es un ataque de Jacob Zuma al sistema constitucional”, dijo William Gumede, presidente de Democracy Works Foundation, un grupo sin fines de lucro de Sudáfrica. “Este es realmente un momento en nuestro país en el que tenemos que decidir si estamos a favor de la democracia constitucional o completamente en contra de ella”.

El marcado contraste entre la voluntad de Zuma y Ramaphosa de unirse a la comisión refleja un enfrentamiento cada vez mayor dentro del ANC, el movimiento de liberación de Nelson Mandela que alguna vez fue celebrado y que ha gobernado el país desde el fin del apartheid en 1994.

En los últimos años el partido ha estado profundamente dividido entre aquellos que son leales al Sr. Zuma – y su visión de un partido de liberación por encima de la ley – y aquellos que apoyan los esfuerzos del Sr. Ramaphosa para superarlo.

“Ambos representan dos caras diferentes del partido, la democrática y la antidemocrática. Ambos luchan por el alma del ANC ”, dijo Gumede.

En su testimonio del miércoles, Ramaphosa ofreció una condena apenas velada pero condenada de Zuma y sus aliados, que también están siendo investigados para un trasplante. Ramaphosa, analistas y grupos de monitoreo dijeron que esto todavía era un problema dentro de las filas del partido.

Muchos se han sentido alentados por el reciente desafío de Zuma de exigir responsabilidades a los funcionarios. Esto incluye a otro alto funcionario del ANC, Ace Magashule, que se ha negado a dimitir de su puesto actual a pesar de las acusaciones de corrupción presentadas recientemente en su contra. Niega los cargos.

“La posición de la ANC sobre los líderes y miembros involucrados en actos de corrupción u otros delitos: sus acciones no solo son directamente contrarias a las leyes de la República, sino también a la Constitución de la ANC, sus valores y principios”. dijo Ramaphosa, que estaba sentado frente al investigador principal del comisionado en un gran auditorio con paneles de madera. “Estos miembros deben enfrentar todas las consecuencias legales de sus acciones”.

No obstante, en su testimonio, Ramaphosa trazó una línea muy fina entre darse cuenta de que la corrupción es rampante en el ANC y defender la política de partidos, que muchos dicen que allanó el camino para este trasplante. Ramaphosa también se abstuvo de nombrar a miembros del ANC que supuestamente estuvieron involucrados en escándalos de corrupción.

Según los analistas, las respuestas mesuradas fueron necesarias para su supervivencia política en el ANC. Pero también dejaron a muchos sudafricanos escépticos sobre su capacidad para hacer frente a los funcionarios corruptos dentro de su propio partido.

“Los sudafricanos querían ver una derrota política para aquellos que supuestamente cometieron una conducta inapropiada, y no hemos visto eso antes”, dijo Ralph Mathekga, analista político. “Ahora comienza el cinismo”.

[ad_2]