5 de December de 2021

“Esta es la agenda de Biden”

[ad_1]

Al comienzo de la presidencia de Bill Clinton, los demócratas votaron en la Cámara de Representantes para aprobar un impuesto a la energía, conocido como el impuesto BTU, solo para ver cómo el Senado evita que el proyecto de ley entre en vigencia. En las próximas elecciones de mitad de período, más de 25 de los demócratas de la Cámara que votaron por el proyecto de ley perdieron la reelección.

Al comienzo de la presidencia de Barack Obama, la historia se repitió. Los demócratas de la Cámara de Representantes votaron a favor de un plan de límites máximos y comercio para abordar el cambio climático, y el Senado bloqueó la ley. En las próximas elecciones de mitad de período, muchos demócratas de la Cámara de Representantes lucharon por defender sus votos.

Esta historia ayuda a explicar el enfoque que los demócratas en el Congreso están adoptando para la mayor parte de la agenda del presidente Biden: un plan de $ 3.5 billones para frenar el cambio climático, expandir la atención médica y la educación, reducir la pobreza y promoverla Aumento de impuestos para los ricos.

Muchos demócratas en la Cámara de Representantes están preocupados por “recuperar BTU”, como algunos han dicho. No querrás tener una votación dura que no termine teniendo implicaciones políticas. “Algunos de nosotros estuvimos aquí en 2010 cuando obtuvimos ciertos votos”, dijo Henry Cuellar, un demócrata de Texas, “y el Senado no obtuvo ciertos votos”.

En respuesta, los demócratas de la Cámara insisten en que las dos cámaras negocien de antemano qué ley pueden aprobar. Solo después de que hayan llegado a un acuerdo, la Cámara de Representantes lo votará, sugirió la portavoz Nancy Pelosi.

Estas negociaciones han comenzado y avanzarán rápidamente durante las próximas semanas. Para fines de septiembre, el destino del proyecto de ley, y con él la solicitud de Biden de una presidencia consistente, probablemente estará claro.

“Esa es la agenda de Biden”, dice Carl Hulse, corresponsal en jefe del Times en Washington. “Tienen que pasar muchas cosas, pero creo que la mayoría de los demócratas se dan cuenta de que no tienen otra opción. Si no lo hacen, probablemente no harán nada “.

Esta mañana voy a responder tres preguntas urgentes sobre el esfuerzo:

El programa rápido se debe en parte a una regla de larga data de la política del Capitolio: las negociaciones prolongadas dañan la popularidad de un proyecto de ley. Los oponentes están intensificando su trabajo de cabildeo. Las facciones internas del partido luchan entre sí. E incluso si la política subyacente es popular, como es el caso aquí, el desorden desanimará a los votantes. Liam Donovan, un estratega republicano, tuiteó: “Speed ​​es el mejor amigo de los demócratas. Cuanto más largo sea el retraso, más difícil o más pequeño se vuelve “.

Hay otra razón para la rapidez de este proyecto de ley. Para mantener felices a los demócratas progresistas y moderados, los líderes del partido deben aprobar tanto una versión del plan de $ 3.5 billones (una prioridad progresista) como un proyecto de ley de infraestructura física más pequeño (una prioridad bipartidista). Si los dos no suceden al mismo tiempo este otoño, el apoyo para ambos podría colapsar.

Pelosi ha prometido votar sobre la Ley de Infraestructura antes del 27 de septiembre.

El senador demócrata de Virginia Occidental Joe Manchin publicó un comentario la semana pasada en el Wall Street Journal pidiendo una “ruptura estratégica” en el proyecto de ley de $ 3,5 billones. Tomado al pie de la letra, su posición podría arruinar el proyecto de ley ya que se requiere su voto.

Pero Manchin a menudo hace declaraciones de alto perfil para distanciarse de los líderes del partido, y para proteger su imagen en el rojo profundo de Virginia Occidental, y termina coincidiendo con los demócratas en la mayoría de los temas, en particular la política económica. “Joe siempre estuvo ahí al final”, dijo Biden a CNN ayer. “Creo que podemos resolver algo y espero hablar con él”.

Incluso si Manchin aparece esta vez, sus críticas podrían causar problemas a los demócratas al debilitar el apoyo de otros a la ley. “Los propios manchinos generan la reacción del público de la que advierten”, escribió Jonathan Chait de la revista New York Magazine. Otro senador demócrata moderado a tener en cuenta es Kyrsten Sinema de Arizona, quien, al igual que Manchin, ha declarado que prefiere un precio inferior a 3,5 billones de dólares.

Algunos incluyen disposiciones para pagar el plan:

¿Cuánto reducirá el gobierno federal los precios de los medicamentos recetados, reduciendo así los pagos de Medicare y Medicaid a las empresas farmacéuticas? ¿Cuánto subirán los impuestos corporativos y los impuestos a la inversión? ¿Aumentará el Congreso el presupuesto del IRS y exigirá a las instituciones financieras que proporcionen más información sobre los clientes adinerados para reducir la evasión fiscal?

Otros puntos conflictivos se refieren a cómo gasta el dinero el plan. Y una cuestión es el equilibrio entre la clase media y los pobres.

Por ejemplo, ¿debería el proyecto de ley priorizar la expansión de Medicare con un nuevo servicio dental, o la expansión de Medicaid para personas de bajos ingresos en estados que no lo han hecho anteriormente? De manera similar, ¿debería el proyecto de ley otorgar crédito tributario completo por hijos a las familias cuyos ingresos son demasiado bajos para pagar un impuesto sobre la renta alto (como lo hizo temporalmente el plan de rescate Covid de Biden)?

Esta lucha no siempre rompe con líneas ideológicas predecibles. Bernie Sanders está impulsando la expansión de Medicare porque la ve como la clave para mejores políticas de salud, mientras que otros progresistas prefieren enfocarse en las personas que ahora no tienen seguro médico y se beneficiarían de una expansión de Medicaid.

Sin embargo, muchas diferencias de opinión separan al centro y a la izquierda. Los demócratas moderados a menudo prefieren un precio general más bajo, lo que puede significar menos dinero gastado en esfuerzos de reducción de la pobreza. Algunos moderados también señalan que los estadounidenses de clase media tienen más probabilidades de votar que los pobres, lo que reduce los beneficios políticos de las políticas de reducción de la pobreza.

Los progresistas argumentan que el control democrático tanto del Congreso como de la Casa Blanca podría ser volátil y que el partido debería usarlo para ayudar a tantas familias como sea posible. “El mayor riesgo es que el paquete general se reduzca porque los legisladores no están dispuestos a aumentar los ingresos, llenar la brecha fiscal y obtener ahorros de las compañías farmacéuticas, todas las cuales son muy populares entre los estadounidenses”, dijo Sharon Parrott, presidenta del Centro. de Presupuesto y Prioridades Políticas, me dijo.

Para más:

  • Los demócratas en el Congreso se están inclinando hacia aumentos sustanciales de impuestos para los ricos, aunque no tanto como prefiere Biden, informa The Times. Los cabilderos corporativos se defienden.

Apuntar alto: Cómo reparar aeropuertos.

Un clásico de Times: El proceso contra el Aperol Spritz.

Vida vivida: En revistas y televisión, el estilista gastronómico Delores Custer hizo estrellas con hamburguesas, cócteles, muesli y galletas saladas. Murió a los 79 años.

El juicio de Elizabeth Holmes, fundadora de la deshonrada compañía de biotecnología Theranos, comienza hoy. Holmes, una vez el niño mimado de Silicon Valley, enfrenta acusaciones de fraude y hasta 20 años de prisión. Esto es lo que necesita saber antes de la negociación.

Holmes dejó Stanford a los 19 para comenzar con Theranos. Para cuando tenía 31 años, Forbes la catalogaba como la multimillonaria más joven que se había hecho a sí misma, y ​​su rostro estaba grabado en las portadas de revistas (incluida la nuestra). Pero la tecnología de análisis de sangre de Theranos no funcionó como se anunciaba, y todo colapsó después de que una serie de informes del Wall Street Journal en 2015 y 2016 detallaran los engaños de la compañía.

Su historia es una versión extrema de la cultura de “fingir hasta que lo hagas” en Silicon Valley, escribió Erin Griffith de The Times, en la que las empresas a menudo prometen demasiado para despertar el interés de los inversores.

Para más: John Carreyrou, el ex reportero de la revista que publicó la historia, presenta un podcast sobre el juicio mientras que “The Dropout” de ABC, otro podcast popular, examina cómo se derrumbó Theranos. Si prefiere un medio visual, HBO tiene un documental sobre el escándalo. – Matthew Cullen, colaborador matutino

El pangrama del Spelling Bee de ayer fue Fruta. Aquí está el rompecabezas de hoy, o puede jugar en línea.

Aquí está el mini crucigrama de hoy y una pista: Capital de Noruega (cuatro letras).

Si estás de humor para más, todos nuestros juegos están aquí.


Gracias por pasar parte de su mañana con The Times. Nos vemos mañana. – David

El presidente de PS, Gerald Ford, indultó a Richard Nixon hoy hace 47 años. La respuesta “estuvo marcadamente dividida, pero no del todo en línea con el partido”, informó The Times.

Aquí está la portada impresa de hoy.

“The Daily” trata sobre el verano de la variante Delta. “The Argument” trata sobre el legado del 11 de septiembre.

[ad_2]