19 de October de 2021

Juez rechaza la afirmación de Turquía de que una escultura antigua fue saqueada

[ad_1]

El ídolo de mármol, una figura suave de unos nueve centímetros de altura con la cabeza ligeramente inclinada hacia arriba, estuvo en exhibición en el Museo Metropolitano de Arte durante más de dos décadas.

Probablemente se fabricó entre el 4800 y el 4100 a. C. Creado en la actual provincia turca de Manisa. Durante años, su presencia en Nueva York pareció suscitar pocas objeciones por parte de su país de origen.

Pero eso cambió en 2017 cuando Christie’s puso a la venta el ídolo conocido como Guennol Stargazer. Ese año el gobierno turco demandó a la casa de subastas y al dueño de la obra, Michael Steinhardt. Citando el decreto otomano de 1906 que reclama una amplia propiedad de las antigüedades encontradas en Turquía, el gobierno dijo que el ídolo fue retirado por error de su territorio y debería ser devuelto.

El martes, la jueza Alison J. Nathan del Tribunal de Distrito Federal de Manhattan emitió una decisión por escrito citando pruebas presentadas durante un juicio bancario en abril y una sentencia contra Turquía.

“Aunque el ídolo fue indudablemente fabricado en la Turquía actual, según el expediente del juicio, el tribunal no puede concluir que fue desenterrado en Turquía después de 1906”, escribió, y agregó que Turquía “durmió” incluso si lo hubiera hecho, habrían establecido propiedad en sus derechos ”y se tardó demasiado en presentar una reclamación.

En su fallo, la jueza Nathan dijo que el Stargazer era notable por su “tamaño y casi perfecto estado” y que estaba “entre los especímenes más extraordinarios” de su tipo.

Parecía haber pocas dudas de que el observador de estrellas era de Anatolia, pero el juez Nathan escribió que “el lugar al que viajó el ídolo después de que se hizo es más un misterio”, agregó que esos artículos probablemente se intercambiaron o intercambiaron.

Turquía argumentó que no había evidencia de que tales ídolos viajaran más allá de Anatolia y que el observador de estrellas podría haber sido desenterrado allí. Pero el juez Nathan escribió que “no había pruebas suficientes” para apoyar este punto de vista.

Si bien puede ser imposible rastrear el camino del ídolo durante miles de años, los registros muestran que apareció en Nueva York en 1961 cuando la estrella del tenis y coleccionista Alastair B. Martin y su esposa Edith Martin lo compraron al comerciante de arte JJ Klejmann.

(Más tarde fue transferido a una empresa bajo el control del hijo de Alastair Martin, Robin Martin; a una galería de arte; y luego al Sr. Steinhardt).

La forma en que Klejman se encontró con el ídolo también es un misterio, escribió el juez Nathan.

“No hay evidencia registrada para determinar dónde conoció al ídolo por primera vez, cómo llegó a su posesión o cuándo y cómo trajo el ídolo a Estados Unidos”, agregó.

Turquía trató de apoyar su caso de que el ídolo fue saqueado y escribió en sus registros judiciales que el ex director del Met, Thomas Hoving, una vez se refirió al Sr. Klejman como uno de sus “traficantes favoritos”.

El juez Nathan respondió que “las memorias de Hoving no revelan mucho sobre las prácticas comerciales específicas de Klejman” y puso más énfasis en la visibilidad del ídolo a su llegada a Nueva York.

Se exhibió en las galerías permanentes del Met de 1968 a 1993, escribió el juez Nathan, con muy pocas interrupciones. Añadió que también ha sido ampliamente discutido en varios escritos desde la década de 1960 y mencionado en publicaciones turcas por académicos vinculados al Ministerio de Cultura.

La exhibición pública de la obra, junto con su historial de publicación, dio a los funcionarios turcos la oportunidad de reclamar la propiedad, escribió el juez Nathan. Dijo que el hecho de que Turquía no reclamara el ídolo antes de que fuera vendido al Sr. Steinhardt podría haberlo llevado a concluir que su propiedad era indiscutible.

“¿Turquía había perseguido su potencial reclamo o había preguntado sobre el origen del ídolo antes de 1993”, escribió. “Es muy posible que Steinhardt nunca hubiera comprado el ídolo”.

[ad_2]